互联网办公无线优化案例

2022-11-04 113


一、前言


互联网行业用户业务增长快、技术迭代更新快、效率高、体验要求高等特点,对网络的要求比其他行业的要求更高,比如:高带宽、低延迟的方面比较严格。当然也不是所有的互联网客户和场景都有这么高的要求,这个主要看客户的办公场景和现场环境共同决定的,今天我们来一起聊聊无线优化的标杆体验的案例总结。


二、正片



 1.了解无线优化背景 


用户办公环境是研发开发与测试和打游戏的需求比较关键,研发开发和测试主要是大文件的频发拖拽和打游戏的低延迟高并发的场景,其他用户客户就只正常的日常办公需求。



 2.通用优化



 


优化流程图

1)梳理地勘流程相关内容



  • 需求分析

通过对现状、发展潜力等方面的分析,确定用户发展目标、业务量及用户的区域分布、业务的核心诉求和关键指标。

  • 确定覆盖目标

根据需求分析的结果,确定重点覆盖区域和热点。

  • 现场初堪

收集热点信息,确定热点的覆盖区域,办公用户的人群类型,使用终端和现场建筑物环境情况,输出初稿的AP点位图。

  • 扩容原因分析

收集已建热点的使用情况,确定扩容需求原因。

  • 方案设计

通过覆盖、频率、容量等方面规划,确定组网方案及设备配置。

  • 调整优化

根据实际网络质量的评估,优化AP及天线布局,提高网络质量和性能。


2)优化工具——法宝

  • 云平台:WIS



  • 测试工具:WiFi魔盒


3)优化理论——秘籍



3)优化逻辑



整个优化是以云平台WIS为核心的基础的网优,带来了高效便捷和运维数据的可视化,解决了90%以上的无线覆盖场景,但是针对的一些高带宽高并发、低延迟的高要求场景云平台的数据库场景暂时并不具备,巨大的挑战也是显而易见的;比如:每用户带宽40Mbps、平均延迟低于10ms甚至3-6ms 并且不允许高延迟、调频不能频繁连续性。




 3.优化进阶



在原来的优化逻辑的基础上根据实际环境测试结果做了些部分的调整如下:

 


1)低延迟


单频5G

使用WIS优化存在AP的射频卡都开的情况,如果对于20MHz的频宽来说信道资源是比较充裕的,但是为了应对高带宽在挑战,需要增加到40MHz的频宽资源,这个时候5.2G和5.8G的频宽资源就会减半,为了应对信道资源不足的问题需要引入了5.5G,但是5.5G在国内的终端支持度大概比例在实测中占比40%左右,信道布局需要注意错开其覆盖盲区。双频5G(5.2G+5.8G)同时开启的情况会存在信道干扰过大底噪指数偏高,引起信道资源紧张,同时也会带来部分手机电脑不停的来会在一个AP的不同射频卡上来会跳,相当一起漫游关联而引起终端的延迟偏高。最后实测使用单独的每个AP上单频5G(5.2G|5.8G),可以有效规避来回跳的概率大幅降低,从而降低平均延迟。


功率差

为了缓解部分区域覆盖终端密集,AP在单信道终端过多时在高带宽的情况下引起空口资源紧张,加入了一部分的5.5G信道资源,来减轻AP的单信道的负载,为了避免终端来会跳频的情况,刻意让支持5.5G的终端更容易连接上把5.5G信道的射频卡增加3-6dB强度。


为了减少终端漫游和避免5.5G盲区实际上5.2G和5.8G的信号强度也不低。很多终端都是-40dB~-60dB之间。


重关联

正常办公区域主要还是以手机、电脑、平板为主,网卡的本身处理能力和系统的重关联机制比较成熟,如果使用漫游优化参数引导其重关联反而会导致延迟和丢包概率提高。针对漫游粘滞的PDA或者哑终端场景需要特殊考虑针对性优化最小化AP范围处理。


2)高带宽

带宽的高低是相对的,相比之前限速5Mbps或者10Mbps而言20Mbps 和40Mbps限速是高带宽,限速的目的主要存在大规模并发的情况下是缓解信道资源紧张的,也只是缓解,如果下面的终端数量50个左右,每个终端有频繁的拖拽大文件流量,也会导致大家都不能用的情况,这个时候为了缓解口空资源紧张,又会进一步降低限速速率,也延长了员工传输文件的时间,对于开发人员来说是降低了工作效率;静态限速也存在另一种不合理的情况是一个PC终端支持Wi-Fi 6 在40MHz的频宽下协商的速率是572Mbps,而下面的用户又不多于20左右个终端,信道资源长期低20%,自己传输大文件需要等待时间比较长,AP的信道资源得不到充分的利用。


为了解决静态限速的AP的射频卡的空口利用率良好和并发紧张下大信道资源爆表的情况使用动态QOS,让AP自己去监控自己的射频卡的信道资源利用率决定限速多少合理实现资源最大化利用。


 4.场景方案对比


1)场景表格对比如下:




备注:smart-rate-control enable 部分版本支持


2)点位图对比

双频5G(5.2&5.8)+5.5G方案



两者对比最大的区别在于前者5.2G&5.8G为主,5.5G作为补位;后者5.2G|5.8G和5.5G交替使用,5.5G承担了30%左右的信道资源比例,分担终端的负载压力,部署需要注意5.5G信道的盲目。


 5.测试效果对比


双频5G(5.2&5.8)+5.5G方案截图


终端漫游延迟截图


终端打流静态限速截图


单频5G(5.2|5.8)+5.5G方案截图


终端漫游延迟截图


终端固定延迟截图



终端固定延迟截图




终端打流动态限速截图



终端打流动态限速截图


通过实际的测试对比,固定终端的平均延迟比较稳定而且很低,漫游的延迟降低了一半,实际测试中高延迟的发生的概率比较低,游戏压测也得到了很好的验证;带宽的速率也实现了实际上的信道资源利用率最大化,避免了信道资源爆表的情况,满足客户的低延迟和高带宽的需要。

最新回复 (0)
返回